Опросы

В каком году день 1 Сентября стал официальным Днем Знаний?
 

Yandex Метрика

Яндекс.Метрика


Designed by:
SiteGround web hosting Joomla Templates

Этика экспертно-оценочной деятельности
Добавил(а) Administrator   
26.05.10 20:04

Этика экспертно-оценочной деятельности

Пока что речь шла об общем психологическом климате. Но чем руководствоваться при оценке работы учителей? Традиционно считалось, что основное и практически единственное правило работы эксперта - это объективность (непредвзятость). С подобным утверждением можно только согласиться, но... Вспомним, что суждения носят оценочный характер и отражают ценностные установки самого эксперта. Здесь велик соблазн для эксперта принять (самому) и представить (другим) свои внутренние критерии в качестве объективных. Соответственно, может быть введен в заблуждение и «потребитель» экспертизы. Кроме того, экспертиза проводится в определенном социальном контексте, се выводы имеют социальные последствия (например, административные выводы на основе экспертных суждений). Приведем основные этические принципы экспортно-оценочной деятельности.

  • Доброжелательность. (Этот принцип обсуждался выше)
  • Конструктивность. (Направленность на профессиональное развитие педагога, улучшение педагогического процесса)
  • Взаимоуважение. Взаимоуважение проявляется в склонности, готовности и желании видеть ситуацию другого человека с его позиции, точки зрения его ценностей, представлений о должном, а также в обосновании своих действий в тех случаях, когда они затрагивают материальные интересы других людей. Таким образом, уважать других - значит понимать их цели и интересы, их точки зрения, предъявлять им те соображения, основания, по которым их интересы могут затрагиваться «извне». В данном случае интересы педагогов затрагиваются самим механизмом аттестации, выводами, вытекающими из оценочных суждений. Уважение администрации и комиссии к проходящим аттестацию учителям будет проявляться, в частности, в том, что им буду] открыто предъявляться обоснования оценочных суждении и административных выводов.
  • - Честность.

За этой банальной формулировкой стоит отказ от использования оценочной деятельности в целях принуждения, манипуляции или оказания давления. Напомним: в принципе давление имеет ту же цель, что и принуждение, - добиться подчинения, но отличается средствами. Нет применения угроз или насилия, так как угрозы здесь неявные, а меры воздействия косвенные.

Парадокс честности состоит в том, что оценка работы или потенциала педагога в принципе ориентирована на нормы и идеалы, свойственные оценивающему (эксперту). Это значит, что оценивающий ожидает (жестче говоря, требует) соответствия аттестуемых своим представлениям. Если заострить ситуацию, картина выглядит гак: несоответствие представлениям-требованиям ведет к снижению оценок, и тем самым к социальному (профессиональному) давлению на аттестуемых. Может быть. решение парадокса в том, что «подчинение» аттестуемых происходит не по отношению к личной воле эксперта, а к тем профессионально значимым нормам и идеалам, которым он следует? Но трудность в том, что эксперт может отталкиваться от разных норм. брать за основу суждений различные показатели. Так. при оценке профессионального уровня педагогов можно сосредоточиться на его «предметной компетентности», но можно поставить во главу угла и «методическую компетентность». При оценке последней можно ссылаться на результаты посещения уроков, данные успеваемости, а можно предлагать всем учителям выполнять задания на методическое проектирование. В решении этой трудности может помочь следующий принцип.

  • - Объективность.

Но и этот принцип не свободен от парадокса. Он состоит в том, что нет общезначимой истины, общепризнанных критериев. Если при посещении урока работу учителя оценивать по тому, как ученики воспроизводят содержание разделов учебного пособия, то уровень его работы оценивается как эффективность репродуктивного обучения. Если же оценивается самостоятельное, образное мышление учащихся и вместе с тем их умение аргументировать свои суждения, то критерий оценки явно иного склада. В обоих случаях эксперт может представить свое суждение как объективное, т.е. основанное на заранее заданных четких критериях. Но критерии эти могут быть различны. В работе аттестационной комиссии возможны два принципа использования критериев оценки. Первый, принцип единства, состоит в заведомой выработке общих для всех членов критериев. Второй, принцип согласования, не отменяя предварительной общей договоренности, состоит в том, что общие критерии понимаются членами комиссии как не обязательно абсолютно жесткие и однозначные, допускается разное их понимание (например, в чем проявляется творческое мышление учащихся на уроке, в чем творческий подход учителя и т.д.), на стадии заключительной оценки каждый предъявляет основания оценки, мнения согласуются по принципу консенсуса. Вместо объективности как соответствия общезначимой и единой истине здесь имеет место объективированность, как открытое обоснование точки зрения, позиции, суждения.

Упражнение. Представьте себе, как вы хотели бы чувствовать себя в идеале в ситуации проверки (отчета, экзамена, аттестации). Как бы вы хотели выглядеть? Двигаться? Какими были бы окружающие вас звуки? Прорепетируйте это свое идеальное состояние. Возможно, оно пригодится вам не один раз.

Последнее обновление 26.02.12 15:09